免费咨询热线：400-699-1716 
微信
APP
FRM®金融风险案例｜伦敦鲸事件
文章来源：中博教育
发布时间：2021-02-19 14:30
阅读：2513次
对于金融机构而言，把控住了风险，就是掌握住了财富。
想要深度理解FRM®，需要对历史上曾发生的经典风险案例有较为深刻的认知。
成功的经验也许是幸存者偏差，但失败的经历一定有其必然原因。
今天，小博就为大家带来2020年FRM®一级新增的金融风险案例——伦敦鲸事件。
案例回顾
摩根大通（J.P. Morgan）——总部位于美国纽约的商业银行巨头，美国最大的金融服务机构之一，业务遍及50多个国家。
摩根大通伦敦首席投资办公室（Chief Investment Office，简称CIO）——官方职能是用以管理信贷资产组合所面临的利率、汇率等风险的风险对冲部门。
布鲁诺·伊克斯尔（Bruno Iksil）——“伦敦鲸”事件主角，就职于摩根大通位于伦敦的CIO部门。
2012年，伊克斯尔交易了上千亿元的CDX头寸，导致衍生品市场的动荡，以及20亿美元摩根大通史上最大规模的衍生品交易亏损。
破产原因
1、权责分配不恰当，组织结构有待改善
摩根大通CIO部门是用以管理信贷资产组合所面临的利率、汇率等风险的风险对冲部门。
但CIO还具备自营交易的实际职能，CIO的目标难以在对冲风险与追逐利润之间达成平衡。
CIO的实际负责人是首席投资官，但理论上的直接负责人应该是公司首席风险官。
首席投资官的影响力凭借CIO运营的低成本和巨大利润而变大，从而不可避免地与首席风险官的目标产生矛盾。
出于摩根大通对CIO部门的认可和充分信任，加上CIO部门负责人的地位，包括高级管理层、首席风险官和风险管理部在内的公司层面治理机构对CIO部门及其业务的前期监控过少。
2、限额管理问题
CIO至少有三大类指标：VaR、压力测试、信用利差敏感性。
CIO的VaR限额于2012年1月中旬被突破，并且直接突破了全公司的VaR限额。
CIO的VaR限额被突破，甚至突破了公司层级的VaR限额时，本来是一个引起全公司关注的事项，但没有采取相应措施降低风险，反而采用修改VaR模型降低VaR敞口的方法解决。
这说明CIO的整个限额调整流程有非常大的漏洞。
3、模型管理问题
2012年1月末，摩根大通针对SCP采用了新的VaR模型。
模型验证组注意到针对SCP采用的新VaR模型的重大缺陷，有条件通过了该新模型。但模型验证组提出的条件在CIO巨亏之前再无人提及。
后来事实证明，新模型的效果不佳，导致测算的结果出乎意料，摩根大通据此来执行投资策略时承担了超出预期的风险值。
直到2012年5月初，VaR模型分析和执行错误才被发现，摩根大通又推翻新模型，重新采纳原来的模型。
经验启示
1、要及时重新梳理，审视风险。
在发生巨亏之后，风险管理团队在综合分析、管理和减少风险方面要进行尝试和努力，如采取将剩余头寸转移给投资银行的方式，让投资银行的专家、交易平台和市场特效经营资格发挥作用。
2、明确模型开发、批准和监控的职责。
要进一步明确业务部门和模型检查组的职责。
其中业务部门对模型开展独立测试，并确保其运行环境的稳健，同时定期监控模型执行后的情况，对检查组提出的建议执行相应的改进措施等。
模型检查组的职能有两个：一是批准，即通过评价模型分析框架的公正严明、模型运行结果的独立、运行环境的良好等，批准模型的采纳。
二是监督，即检查模型的使用状况及其所处环境，监控模型执行后的情况并在必要的情况下要求业务部门停止使用模型。
总之，伦敦鲸事件发人深省，对后来的风险人员管理和操作风险、模型风险的防范机制也是影响深远。
所以，必须要重视风险、保持审慎，才能避免此类不良交易事件再次发生。
2022年FRM®最新学习资料包
请大家认真填写以下信息，获取2025年FRM®学习资料包，会以网盘链接的形式给到大家，点击免费领取后请尽快保存。
*姓名不能为空
*手机号错误
*验证码错误
考试问答
Lucy
讲师认证：精通财务和金融两个领域，是证书的“大满贯”选手
FRM持证人，CFA持证人，CICPA会员（注册会计师），ACCA会员，国际注册内部审计师（CIA），17年财务从业者，从事金融证书培训5年有余，授课紧跟当下热点话题，能迅速与00后学员找到共同话题引起共鸣，直播幽默有趣，被学员亲切的称为“女明星”。上课逻辑清晰，有条理，能帮助学员快乐学习的同时又能迅速掌握知识点。
免费下载老师推荐的学习资料
免费直播
